Студия психологии

Активизация борьбы с преступностью, равно как и защита интересов законопослушных граждан, вовлекаемых в судопроизводство, на фоне снижения ценности доказательственной информации, получаемой в ходе допросов обвиняемых, свидетелей и потерпевших, из-за участившихся случаев изменения ими своих первоначальных показаний, обуславливают необходимость своевременного внедрения в следственно-судебную практику новых видов экспертиз.

С 1 ноября 2010 года вступил в действие Национальный классификатор Украины ДК 003: 2010 «Классификатор профессий», утвержден приказом Госпотребстандарта № 327 от 20.07.2010 г., в который, под кодом 2144.2, внесена новая профессия «Эксперт-полиграфолог».

Судебная психофизиологическая экспертиза на детекторе лжи (полиграфе) является наиболее сложным и ответственным видом в деятельности полиграфолога. У специалиста, привлекаемого к проведению судебной экспертизы, должна быть квалификация  эксперта – полиграфолога,  практический опыт не менее одного года, знания в юриспруденции.

Отличие судебной психофизиологической экспертизы (СПЭ) от опроса с использованием полиграфа (ОИП) состоит в том, что экспертиза может быть проведена на основании вынесенного постановления следователя или определения (постановления) судьи, а ОИП может быть проведен по устному или письменному обращению физических или юридических лиц. Кроме этого, полиграфолог при проведении СПЭ предупреждается об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, а при проведении исследования не предупреждается. При подготовке Справки о проведенном ОИП отражается минимум сведений и дается лаконичный вывод о результатах проверки, в Заключении о проведенной СПЭ дается развёрнутое описание того, что и как делал полиграфолог в ходе исследования, делаются выводы о причинно — следственной связи проявленных реакций и сделанных выводов, прилагается перечень тестовых блоков с перечнем вопросов и т. д. Для проведения СПЭ можно привлекать только специалистов имеющих достаточно большой практический опыт, умеющих пользоваться всем арсеналом тестов для полиграфных проверок.

Заключение специалиста  является формой «альтернативной» судебной экспертизы на детекторе лжи. Принцип состязательности сторон позволяет участникам судебных разбирательств, представлять в уголовный и гражданский процесс заключение эксперта — полиграфолога. Учитывая, что на досудебном следствии или при судебном рассмотрении дела, судебная экспертиза может быть назначена только лицом, ведущим производство по делу (дознаватель, следователь, прокурор), то сторона защиты может только ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Окончательное решение этого вопроса зависит от лица, ведущего производство по делу, т.е. от стороны обвинения. Появление в уголовном процессе заключения эксперта — полиграфолога открывает перед стороной защиты новые возможности в использовании специальных знаний. В дальнейшем, при необходимости, например в случае не признания какой — либо из сторон на досудебном следствии или в судебном разбирательстве выводов, сделанных в заключении экспертом — полиграфологом, можно заявлять ходатайство о назначении соответствующей экспертизы (стр.451, Т.В. Аверьянова «Судебная экспертиза»).

Судебная психофизиологическая экспертиза на детекторе лжи может быть проведена как криминалистическое исследование и как процессуальное действие в рамках уголовного, гражданского или арбитражного судопроизводства. Назначается психофизиологическая экспертиза на полиграфе (детекторе лжи), как правило, при наличии неустранимых противоречий в показаниях участников процесса (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых), в случае противоречия между показаниями и другими доказательствами по делу, а также при отсутствии доказательств.

Противопоказанием для прохождения психофизиологической экспертизы на детекторе лжи (полиграфе) может служить наличие у кандидата на проверку психического заболевания (с нарушением адекватности), алкогольной или наркотической зависимости (в стадии обострения), восстановительный период после перенесенных тяжких заболеваний, хронические заболевания (в стадии обострения). При наличии достаточных сведений, указывающих на наличие каких-либо патологий, целесообразно предварительно назначить судебно-психиатрическую или судебно-медицинскую экспертизу.

Внедрение в уголовный процесс психофизиологической экспертизы на детекторе лжи (полиграфе) иногда является последней возможностью невиновного человека доказать свою непричастность к инкриминируемому ему преступлению. Обращение по поводу назначения и проведения СПЭ на полиграфе может быть на различных процессуальных стадиях. Если судья (следователь, дознаватель) отказывает на заявленное ходатайство о назначении СПЭ, в рамках дела можно провести специальное психофизиологическое исследование. В этом случае заключение полиграфолога может быть приобщено к материалам уголовного дела и к нему можно обратиться для дачи оценки при судебном рассмотрении дела.

В соответствии с законом Украины «Об адвокатуре», а также на основании ст. 44, 48 УПК Украины, защитник вправе привлекать специалиста, а так же собирать доказательства путём получения документов, иных сведений. Специалист наделён правом исследовать материалы дела (в том числе, естественно, и заключения эксперта) для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Сопоставление приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что сторона защиты, не согласная с заключением эксперта или получившая отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, может обратиться непосредственно к специалисту для получения его заключения. Такое заключение может быть дано до назначения экспертизы и стать основанием её последующего проведения. Заключение специалиста может быть дано и по уже имеющемуся в деле заключению эксперта. Речь должна идти о проверке, а не об оценке доказательства. Это очень близкие, но все же разные категории. Вопросы, которые ставятся в этих случаях перед специалистом (любой из сторон), должны носить не оценочный, а проверочный характер, например: достаточно — ли было представленных материалов для полного, всестороннего исследования; отвечали — ли использованные методы и методики требованиям надёжности, достоверности получаемых с их помощью результатов; какие методы (методики) было — бы целесообразно использовать в данном случае и т.п. (стр.452, Т.В. Аверьянова «Судебная экспертиза»).

Таким образом, адвокат может самостоятельно обратиться к эксперту — полиграфологу и заказать проведение ОИП, чтобы лично убедиться в том, что подзащитный не исказил фактические обстоятельства дела, т. е. выяснить, говорит ли он правду. Это может помочь выработать правильную тактику защиты в интересах подзащитного. В дальнейшем, если результаты проведения ИОП оказались в пользу проверяемого лица, есть больше оснований требовать назначения уже экспертизы.

Производство СПЭ с применением детектора лжи (полиграфа), применение этих данных в судах Украины на практике могут сталкиваться с определенными объективными и субъективными трудностями.

Когда следователи или судьи отказывают в назначении и проведении СПЭ с применением  детектора лжи (полиграфа), это может происходить это, как правило, по ряду причин:

• во-первых, если следователь или судья считают, что в деле достаточно других доказательств или иных сведений для принятия ими процессуального решения, при этом не нарушены основные принципы объективности, полноты и всесторонности собранных материалов;
• во-вторых, если следователь или судья не обладают достаточными знаниями о методических возможностях и процессуальных особенностях назначения, проведения и оценки результатов СПЭ  на детекторе лжи (полиграфе);
• в-третьих, если следователь или судья не заинтересованы в объективном расследовании или рассмотрении дела (например по причине элементарной недобросовестности, нежелания загружать себя лишней работой или того хуже — имея корыстный интерес).

Отказ в назначении СПЭ на детекторе лжи (полиграфе) по причине отсутствия данного вида экспертиз в перечне криминалистических экспертиз является не обоснованным т.к. отсутствует утвержденный кем-либо законодательно вообще какой-либо перечень экспертиз.

К производству СПЭ привлекается специалист, обладающий познаниями и необходимым опытом в данном виде деятельности, который признается постановлением следователя или определением суда как эксперт, что полностью соответствует и допускается процессуальным законодательством Украины.

СПЭ на полиграфе (детекторе лжи) может быть проведена в следующих случаях:

1. По постановлению следователя или судьи в рамках возбужденного, расследуемого или рассматриваемого уголовного дела. Основанием для назначения психофизиологической экспертизы может служить как самостоятельное решение следователя или судьи, так и ходатайство адвоката, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, но во всех случаях согласие кандидата на проверку обязательно и оформляется в соответствии с нормами и требованиями в рамках украинского уголовно-процессуального законодательства.
2. По определению судьи в рамках гражданских или арбитражных дел. В данном случае, основания для назначения и проведения СПЭ, те же, что и указанные выше.
3. На основании обращения адвоката может быть проведено психофизиологическое исследование по уголовным, гражданским, арбитражным делам, которое экспертизой не является, к материалам уголовного дела может быть приобщено, но его рассмотрение и принятие в учет возложено на субъективное усмотрение следователя или судьи. В отличии от заключения СПЭ, в Справке  ОИП полиграфолог не предупреждается об уголовной ответственности и процессуальный статус такого документа менее значимый, но вместе с тем может быть рассмотрен как объективный фактор, если правильно и грамотно специалистом расписаны причинно-следственные связи между результатами проверки и ее выводами.

Проведение судебных психофизиологических экспертиз на детекторе лжи (полиграфе) по уголовным делам украинским законодательством не запрещено и допускается, процедура проведения регламентируется в соответствии со следующими нормативными документами:

1. УПК Украины:

• Ст. 65 – доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
• Ст. 75 – в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми знаниями для дачи заключения по исследуемым вопросам. В случае необходимости может быть назначено несколько экспертов, которые дают общее заключение.
• Ст. 114 — при производстве досудебного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно в целях полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.
• Ст.196 – При необходимости производства экспертизы следователь составляет мотивированное постановление, в котором указывает кому поручается проведение экспертизы, вопросы по которым эксперт должен дать заключение. Если экспертиза производится в не экспертном учреждении, следователь, удостоверившись в личности эксперта, вручает ему копию постановления о назначении экспертизы для исполнения.
  Назначение и проведение экспертиз судьями в рамках рассматриваемых ими дел при судебных слушаниях, предусмотрены положениями ст. 273, 310, 312 УПК Украины.

2. Закон Украины «О судебной экспертизе»:

• Ст. 1 — Понятие судебной экспертизы. Судебная экспертиза — это исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах дела, которое находится в проведении органов дознания, досудебного и судебного следствия.
• Ст. 7 — Субъекты судейско-экспертной деятельности. Для проведения некоторых видов экспертиз, которые не осуществляются исключительно государственными специализированными учреждениями, по решению лица или органа, которые назначили судебную экспертизу, могут привлекаться кроме судебных экспертов также другие специалисты по соответствующим областям знаний.
• Ст. 9 — Государственный Реестр аттестованных судебных экспертов. Лицо или орган, которые назначили судебную экспертизу, могут поручить ее производство тем судебным экспертам, которые внесены в государственный Реестр аттестованных судебных экспертов, а в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 7 этого Закона, — другим специалистам по соответствующим областям знаний.
• Ст. 10 — Лица, которые могут быть судебными экспертами. Судебными экспертами могут быть лица, которые имеют необходимые знания для предоставления вывода по исследуемым вопросам.

Проблемы, связанные с назначением, проведением и процессуальной оценкой СПЭ на детекторе лжи (полиграфе) в гражданском процессе существенно отличается от уголовного процесса и обусловлено это законодательным закреплением обязанности доказывания. В уголовном процессе для обвиняемого в случае его отказа от участия в проведении психофизиологической экспертизы процессуальные последствия не возникают, что создает непреодолимые трудности в доказывании стороне обвинения, а также свидетелям и потерпевшим, которые, как правило, всегда дают согласие на её проведение. В отличие от уголовного, гражданский процесс в большей степени характеризуется состязательностью, а потому возражения против прохождения экспертизы или согласие на её проведение процессуального значения не имеют, но могут юридически толковаться сторонами при судебных спорах. Иными словами, возникают прямые процессуальные последствия для уклоняющейся стороны (истец, ответчик).

Указанные особенности открывают большие возможности для судебной СПЭ на детекторе лжи (полиграфе) именно в гражданском процессе. Использование в практике гражданского судопроизводства психофизиологической экспертизы создает для сторон широкие возможности в доказывании по сравнению с уголовным процессом. Именно поэтому внедрение судебной психофизиологической экспертизы в гражданском судопроизводстве в настоящее время можно считать одним из приоритетных направлений.

Немалые перспективы открываются для применения СПЭ на детекторе лжи (полиграфе) и по делам об административных правонарушениях, в частности о дорожно-транспортных происшествиях, когда одна из сторон настаивает на своей правоте, заявляя, что протокол о ДТП составлен предвзято.